PARA LOS QUE NO SABEN DE PERIODISMO POR NESTOR MARTINEZ

Tomado de  Notas de Néstor Martínez

Para los que no saben de periodismo
Néstor Martínez, el El Domingo, 17 de octubre de 2010 a las 10:25.Por Néstor Martínez**

Luego de leer los “sesudos artículos” sobre el decreto 191, y la eliminación del segundo párrafo de ese decreto por parte de la Corte Suprema de Justicia, no me queda ninguna duda que quienes firman dichos “artículos”, de lo que menos saben es de periodismo, incluso periodistas y los dueños de los medios en que trabajan. Tampoco saben de Periodismo los diputados y algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Una lección elemental del Periodismo, a cuya base tiene el código de ética de esta profesión, es que un Periodista que se precie de profesional no debe incluir opiniones personales en la elaboración de la noticia, el reportaje o la investigación periodística, so pena de perder credibilidad como la perdieron los medios de comunicación derechistas. Tampoco se debe inventar, tergiversar, deformar, ocultar, mentir entre otros patrones de conducta ética propias del Periodismo.

Sin embargo, en nuestro país, los medios de comunicación lo que menos han hecho es respetar la ética del Periodismo, transformado dicha profesión en una prostituta cuyos altos honorarios se discuten en las lujosas alcobas del cabildeo político y económico. Cualquiera que estudie el periodismo que se ejerce en El Salvador deberá taparse la nariz por lo podrido que es. Los ejemplos abundan. Tal es el caso del párrafo eliminado del decreto 191, con el que Rodolfo Parker, reconocido diputado derechista que tiene como uno de sus patrones a El Diario de Hoy.

El párrafo eliminado dice así: “… no son punibles los juicios desfavorables de la crítica literaria, artística, histórica, científica, religiosa o profesional ni los conceptos desfavorables expresados o difundidos por quienes ejercen el periodismo mediante noticias, reportajes, investigaciones periodísticas, artículos, opiniones, editoriales, caricaturas y notas periodísticas en general, publicados en medios periodísticos escritos, radiales, televisivos, e informáticos, en cumplimiento del deber de informar en virtud del derecho de información o en ejercicio de su cargo o función”.

Es decir, el periodista, según este párrafo eliminado, puede emitir juicios donde su ética no se lo permite. Este párrafo derriba el fundamento ético del periodismo y lo reduce a nada como profesión.

Lo raro de las discusiones sobre este punto es que a quienes menos se invita es a los periodistas, y los periodistas que están opinando sobre ello, o no saben leer o desconocen su profesión o sencillamente están defendiendo a sus amos, que no a la profesión.

La Corte Suprema de Justicia hizo lo correcto, porque de lo que se trata es de poner alto a la impunidad de la que se recetaron los propietarios de los medios de comunicación basados en las falacias de que “el periodismo es el cuarto poder” y que “la libertad de expresión es pilar fundamental de la democracia”.

Nadie en ningún país del mundo tiene libertad absoluta, ya que las “libertades” siempre están sujetas a la LEY. Nuestra Constitución de la República es clara en los artículos 2, 3 y 6, que son las anclas de la “libertad de expresión” y que los dueños de los medios de comunicación han violado.

El 2 defiende el honor de las personas, el tres nos coloca a todos en igualdad ante la LEY y el 6 dice que quienes se excedan en la “libertad de expresión” “responderán por el delito que cometan”.

Lo triste del caso es que quienes deben de cuidar el sometimiento de todos a los mandatos de la Constitución de la República, es decir los diputados, pretenden hacer reformas que la burlen de nuevo.

El fallo de la Corte Suprema de Justicia, tiene otra lectura: sigue la marcha para poner alto a la impunidad y enrumbarnos al verdadero Estado de Derecho, sin falacias, a donde se deje de decir que la LEY es como la culebra que solo pica al descalzo. Nos debe de picar a todos.

**Periodista/Escritor