Harakiri en la derecha
Marvin Aguilar
Don Hugo Barrera es un hombre al cual respeto mucho,
así con toda la estimación que le tengo a una persona distante de mi generación
escribo este texto.
1.
¿Qué podemos decir o no de alguien, algo o persona jurídica
en público? Es muy posible que la mayoría de salvadoreños tengan una percepción
no muy grata de los políticos, empresarios o periodistas.
Pero sostener que todos son corruptos, evasores de
impuestos o vendidos a la derecha o la izquierda no es posible.
Darle pase a un chisme y de allí acusar sin pruebas es
mentir. Y, si revisamos la historia nacional ha sido una recurrente técnica y
conjunto de actividades típica de la derecha. La izquierda ha tenido algunas
veces a la fuerza otras muy pro activa que meterse a esa dialéctica.
Por eso es necesario hacer siempre una reflexión antes
de hablar o escribir y, más aún cuando se trate de don Hugo Barrera.
Debemos tener la certeza y confirmaciones de que
nuestras presunciones están respaldadas por una teoría, tesis o hipótesis
cuando menos creíble o lógica que permita iniciar una investigación a la
Fiscalía General de la República para evitar que conclusiones personales se
tornen endebles a la menor replica.
2.
Esta vez la moneda no cayó del lado la guerra sucia está bien porque siempre
ha sido así que es la estrategia del actual COENA.
Ahora tomó carta de identificación en la persona del
vicepresidente de organización del partido, quizá el menos culpable de esa
táctica porque siempre ha dicho lo que piensa del adversario sin esconderse,
como no lo hacen las llamadas lacras del COENA.
Es imposible que don Hugo tenga pruebas físicas más
allá de su palabra que origine una investigación penal que imposibilite a Tony Saca
ser candidato presidencial, objetivo especifico de las constantes acusaciones
de robo que por diversas vías difunde ARENA.
De allí que si no las presenta decir que el ex
ministro Gutiérrez le dijo algo sobre el ex presidente Saca se interpretara
como otra intención de guerra sucia.
¿Qué podría salvar la situación? Que devele una trama corrupta.
Es decir que describa la ruta de generación, salida,
entrega, depósito, destino final, países, bancos de esos $40 millones que
sostiene con seguridad fueron entregados a Saca, pesar que el fiscal afirma
otra cifra.
Igualmente tendría que decir qué personas, empresas ya
establecidas o se constituyeron para formar la cadena perversa que defraudó al
Estado.
En qué se invirtió o lavó ese dinero, dar indicios
fuertes a la Fiscalía para que rastree ese delito.
La descripción de tal engranaje que por vez primera
conoceríamos de cómo un presidente saquea las arcas públicas podría ponerlo en
situación de cómplice al denunciarlo ahora.
Hablamos de una trama corrupta dentro del gobierno de
Saca y del cual formó parte como ministro y presidente de una autónoma
quedándole solicitar la calidad de testigo criteriado sino desea verse como
hasta hoy: copartícipe pasivo.
Si don Hugo Barrera no desea o, no tiene ese mapa de
sobornos y cohechos sus declaraciones no pasarían de ser una acción política
contra la candidatura de Tony Saca – en
el mejor de los casos- pero igualmente se tornaría en un chisme sin
fundamentos, una persona informal que da credibilidad a lo que le cuentan.
Esto sin el perjuicio personal o económico que es ir
contra las investigaciones de la FGR en donde ha adelantado que no encontró
indicios contra Gutiérrez y Saca hasta ahora y sí, contra –entiendo- el ex asesor
de fracción arenera en la Asamblea Legislativa: Jorge Nieto.
3.
La situación es muy interesante ya que ARENA y la
derecha mediática han invertido mucho caudal político los primeros y
credibilidad los segundos en insistir que Tony Saca es ladrón y, sí ahora que
tienen la gran oportunidad de demostrarlo vía penal y darle un giro a lo dicho
por la FGR que es la real politik no logran hacerlo, terminaran escupiendo para arriba para terminar
cayéndoles en el rostro.
Cuando uno escribe o habla para el público debe tener
los cuidados penales o civiles debidos.
No se puede sostener asumiendo que todo quedará en la
nada como ya se hizo contra Shafick Handal a quien se difamó como se le antojó
a la derecha mediática u organizaciones fantasmas quedando luego disculpándose
ante los medios por mentirosos.
Hemos escrito sobre muchos y variados temas en esta
columna.
Pero desde lo más exótico como son los afros salvadoreños pasando por
la doble moral de los nacional religiosos siguiendo con el tema “comunista” de
los agros químicos o el sistema financiero hasta terminar conminando a la
ciencia en la picota sobre la no existencia del VIH nos hemos auxiliado de argumentos
que están por lejos de ser acusados de mentirosos, otra cosa es que ha algunos,
la mayoría incluso no les gusten.
Abonamos al debate serio aunque nos intenten
descalificar con la falacia de no ser autoridad en la materia.
¿Imagínense que solo economistas pudiesen opinar de
las tarjetas de créditos; agrónomos de siembras; pastores o sacerdotes de
teología; médicos de medicina o científicos de ciencias?
Habría silencio total, monólogos interminables de
verdades subjetivas pretendiendo ser universales. Eso estimados lectores es ser
anti democrático. Todo el que se sienta afectado sobre algo derecho tiene a
decir lo que le perjudica.
Seneca: ¿quién
mejor para hablar de la enfermedad que el enfermo?
Corolario:
Por eso, si ARENA desea ser objetiva y coherente en
sus acusaciones contra Saca ¿Por qué no utilizan el documento de FUSADES sobre
las transferencias de dinero de varios ministerios a CAPRES durante esa gestión
y, trasladan la responsabilidad de la información a la derecha económica?
Quizá porque sea una arma de doble filo. Tendrían que
estimar las otras ex presidencias areneras. Explicar cuando Probidad de la CSJ
fue silenciada y castrada por atreverse a pedir estados patrimoniales de
funcionarios de la administración de Paco Flores ahora asesor de Norman
Quijano.
En política hay analogías que conviene no utilizar.
Quijano manifestó que usó el FODES tal cual lo hacen otras municipalidades.
Pero la derecha ha venido insistiendo estos cuatro años que no es justificación
el pasado de otros para la impunidad de hoy. ¿Entonces?
Por eso decimos que la derecha se auto mutila,
despedaza, destruye porque han confundido al adversario; a menos que Saca los
este dejando fueran de la segunda ronda y sea su nuevo antagonista natural.
ARENA pretende hacernos creer que quienes poseían la
costumbre de vivir con facilidad de la política ya no están dentro de sus
filas, pero ¿harán públicas sus propias y pasadas acciones oscuras aceptadas sui
generis o solo las de sus ex miembros?
Nadie esta exento de equivocarse por eso estamos y,
debemos estar listos para retractarnos y disculparnos incluso pagar por
nuestras equivocaciones. En resumen: responder
por nuestros actos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario