No Señor Presidente, si bien el Tribunal de Etica lo exime, tome en cuenta que el pueblo que lo eligió NO.
Recuerda este palabrerío y retorica en su campaña: Cambio, transparencia, igualdad y equidad. Aun está en deuda.
Sabemos que la tarea no es fácil y tomamos en cuenta lo que también nos ha compartido. “Gobernar no es para hocicones”, pero la ética, la honorabilidad y humildad si es de los hombres. No contribuya con sus acciones a fomentar la apatía e indiferencia. La nación necesita de todos, inclusive de su persona y los mal llamados padres de la patria.
Pero como se puede pedir al pueblo a que contribuya a construir un mejor país, adquiera conciencia social, si quienes están a cargo de dirigirlo no lo pregonan con hechos.
Cuanto no se pudo haber hecho con $ 100.000.00 que fácilmente despilfarro en uno o dos días. No importa su procedencia. Sería el colmo de la desfachatez, cinismo y corrupción si fuesen fondos públicos, dándole el beneficio de la duda.
Nos imaginamos que como todo buen contribuyente y respetuoso de las leyes tributarias incorporara en su declaración 2011 esta renta recibida en especies si no se le quiere reconocer como Dadivas.
Desconozco quienes integran este famoso tribunal de ética, de lo que si estoy seguro que deberían de mandarlos a la esquina del salón de alguna parvularia y ponerles las orejas de burro, o que escriban 1000 veces en la pizarra la plana “Debo de hacer bien mi trabajo y defender los derechos del pueblo e investigar que significa Dadiva”. Para eso me paga el pueblo.
Esta chulada de eminencias lo exime por que determinaron un error de fondo que dio lugar a declarar “improcedente” la denuncia hecha por otras eminencias que al parecer no les alcanza el sueldo para pagar un buen asesor, consultor o abogánster para que analice y les haga un buen escrito. A menos que esto haya sido la intención, chanchullo y compadre hablado. Perdón por la duda pero de los políticos todo se puede esperar, quien les puede creer el bendito.
Para la próxima quizá les puedan proveer de un ejemplar de la ley y reglamento del impuesto sobre la renta actualizada para que no busquen en un amansa burros, como dice mi amigo argentino, y tengan una idea de que es Dadiva (Renta en especies).
Esperamos que con este tip el Ministerio de Hacienda también se pone las pilas de conocer quien fue el empresario generoso, ya que de seguro se reclamara gasolina, depreciación del avión, alquiler de hangar, sueldo del piloto, atenciones a los pasajeros, etc. Ya que nos imaginamos que también declara.
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=8613&idArt=5963460
Tribunal de Ética exime a Funes por el viaje en jet
La denuncia fue interpuesta por ARENA en mayo para que indagara
EL DIARIO DE HOY Martes, 28 de Junio de 2011
El Tribunal de Ética Gubernamental (TEG) no sancionará al presidente Mauricio Funes, aplicando la Ley de Ética Gubernamental, por haber realizado el viaje en jet privado a Disney World en Orlando, Florida (Estados Unidos) en abril de este año.
La institución declaró improcedente la denuncia que interpusieron los diputados de ARENA: Carmen Elena Calderón Sol de Escalón, Enrique Valdés, Guillermo Ávila Qüehl, Ernesto Angulo y Mario Valiente, el pasado 31 de mayo de 2011 en contra del mandatario por supuestas transgresiones a la ley ética, según consta en el escrito.
Funes viajó con la familia de su esposa, Vanda Pignato, al parque de diversiones en un jet privado, el cual, explicó luego el secretario de Comunicaciones de la Presidencia, David Rivas, se lo proporcionó "un empresario amigo", al cual nunca identificaron.
Tanto Rivas como Funes afirmaron que el dinero usado en ese viaje, que expertos calcularon en más de $100 mil, no era público.
El principal argumento del Tribunal en su resolución del pasado 22 de junio, fue que el viaje del gobernante "no fue efectuado por el denunciado en el ejercicio de sus funciones como servidor público".
Y aunque el Tribunal de Ética reconoce que los denunciantes exponen que las funciones del mandatario "no se suspenden y se ejercen durante el período presidencial correspondiente que es de cinco años", refutan que se trató de una actividad privada.
"Este Tribunal no puede dejar de mencionar que lo que no se suspende es el cargo público, ya que cuando un funcionario público realiza una actividad de naturaleza privada no actúa en nombre del Estado... sino más bien su actuar se mueve en el ámbito privado, por lo que las conductas ejecutadas en esa esfera no corresponden al marco de la Ética pública", explican.
Otro de los argumentos fue que los denunciantes cumplieron con los requisitos formales exigidos por la ley para presentar la queja, pero hubo "errores de fondo" que daban lugar a declarar "improcedente" la denuncia. Uno de ellos fue que no establecieron si Funes recibió dádivas del empresario que le prestó el avión.
"Los hechos, tal como han sido planteados en la denuncia que se le atribuyen al Presidente de la República, no encajan en el ejercicio de la función pública... por ello, no pueden ser objeto del procedimiento administrativo sancionador que la Ley de Ética Gubernamental establece", explican los miembros del Tribunal.
En una cita bibliográfica, Violeta Bonilla (1926-1999) expresa sobre el significado de la figura: “Quise representar un hombre sin ataduras, sus manos sueltas expresan la libertad intangible, y los cuatro picos del fondo representan otras cuatro naciones centroamericanas”
No hay comentarios:
Publicar un comentario