El problema de una bandera es que solo es el simbolo de un proceso social determinado. Y un simbolo desde el punto de vista histórico y antropológico, es algo que bien tipfica un recuerdo o "representa algo". A mi parecer y desde un punto de vista político, la bandera del FMLN es un simbolo que hace 40 o más años años representaba mucho para la sociedad salvadoreña, porque era el instrumento con el que se buscaba acabar con la dictadura y militar y el restablecimiento de la república y la democracia secustrada por la elite oligarquica. Solo que buena parte de esa población murio en la guerra o tuvo que salir huyendo al extranjero para no ser asesinada. O sea, eramos algo muy importante para amplios sectores de la sociedad salvadoreña. Hace 30 años, representabamos ya un poco menos, porque buena parte de la población que había vivido casi una década de guerra y veía el conflicto como una disputa de dos bandos, comenzo a pedir paz y a nostros nos veían como parte del problema de la guerra; hace 20 años (despues de los Acuerdos de Paz), ya representabamos un poco menos, por las dic¡viones internas y porque no se cumplio con las expectativas creadas por la población con respecto a los cambios y a la democracia a la que aspirabamos muchos de los que participamos en pro de esos cambios. Hace 10 años, representaba menos el FMLN, porque se fue rediuciendo cada vez a una más pequeña nata burocrática de líderes históricos y también una cada vez menor cantidad de militantes (partcularmente de militancia histórica), porque aparte de irse convirtiendo en un proyecto faccioso, se constituyo en una clase política representada por esa nata burocratica y por una militancia (que merece todos mis respetos), pero que no era la que lucho en los momentos más dificles de al guerra.
Hace 2 años el país estaba en una proceso de descomposición social absoluta en la cual los partidos de derecha hundian al país y a la sociedad hasta punto de hacerla tocar fondo, entonces el FMLN tuvo el acierto de buscar una opción moderada en sus proyecto (totalemente contrastante con su línea histórica medio estaliniana y medio socialdemocrata por momentos), que le abrio la posibilidad de ganar el benficio de la duda por amplio sectores de la sociedad (incluyendo a la derecha), y logro remodelar su proyecto y hacerlo más convincente. El gran problema es que esa propuesta se armo en el marco de una propuesta y un proyecto amorfo que ya empieza a hacer agua, porque aí, hay representantes de derecha, de izquierda-derecha, izquierda ortodoxa y de gente decente de izquierda y también de derecha. El otro problema es que sus lideres, no obstante esa gran alianza ha seguido pensando como en la guerra y siguen viendo el problema como un problema de taáctica, incluyendo el benficio de la duda que buena parte de la sociedad les otorgo pensando en la contuniuidad de los cambios.
Lo cual muestra una vez más, que para ese sector ortodoxo y poco sensible a los cambios ¿Que en realidad no creo les interesen mucho?, todo sigue siendo un problema de táctica )los Acuerdos de Paz, las elecciones del 2009, etc.). Y en sus logica tacticista, tampoco articulan un proyecto que permita avanzar en la democracia participativa (la que implica un compromiso con las bases y con el pueblo). Y pues obviamente tampoco les importa mucho los grandes problemas sociales de la población.
Y es el que el problema es que ya estan mostrando su verdadera esencia antidemocrática que los acerca cada vez a los sectores que antes combatiamos con las aramas ¡Solo que entonces no había de otra con las dictaduras militares!
El gran problema es que desde un año para acá. Este partido y este gobierno (coalición de fuerzas de derecha, de izquierda-derecha, de "izquierda" ortodoxa y democratas decentes de izquierda y derecha), se han ido dando cuenta de la real esencia de estos burocratas y es lógico que se vaya perdiendo la credibilidad y que se este agotando el beneficio de la duda que el pueblo les dio en el 2009.
Entonces,un simbolo que "representa algo", también puede convenrtirsde en un simbilo que vaya quedando para el recuerdo. O sea, que solo este en el imagnario de las mentes más fanatizadas, o de la población que quiere cambios y que no ve otras opciones fuera de esa y piensa que ¡es el mal menor". ¿No sera que el FMLN se esta convirtiendo en el mal menor, como esta sucediendo en otros países latinoamericanos con las llamadas "izquierdas partidarias"?
Saludos
Genaro".
En una cita bibliográfica, Violeta Bonilla (1926-1999) expresa sobre el significado de la figura: “Quise representar un hombre sin ataduras, sus manos sueltas expresan la libertad intangible, y los cuatro picos del fondo representan otras cuatro naciones centroamericanas”
No hay comentarios:
Publicar un comentario