En una cita bibliográfica, Violeta Bonilla (1926-1999) expresa sobre el significado de la figura: “Quise representar un hombre sin ataduras, sus manos sueltas expresan la libertad intangible, y los cuatro picos del fondo representan otras cuatro naciones centroamericanas”

sábado, 11 de mayo de 2013

El instituto de medicina legal y el juicio del mono


El instituto de medicina legal y el juicio del mono
Marvin Aguilar

En Estados Unidos John Scopes un profesor fue acusado en 1925 de enseñar las teorías de Carlos Darwin. Fue llevado a juicio y el propio juez instruyó al jurado para que declararan culpable a Scopes.

Pesar de las pocas evidencias y la certeza vaga de que alguna vez enseñó la teoría de la evolución a su clase fue declarado culpable por haber violado la ley y se le impuso una fianza de $100.
Igualmente en Arkansas en 1968 a Susan Epperson las autoridades educativas decidieron despedirla por utilizar un texto para la materia de biología que tenía un capitulo relacionado con la teoría de Darwin.

La Suprema Corte una vez se amparó la profesora le dio la razón aduciendo que: la prohibición que ilegalizaba la enseñanza de la evolución fue producto del fundamentalismo religioso de los años 20.

Una cosa es determinar los contenidos educativos y otra prohibir una teoría científica violando de paso la libertad de expresión. 

Desde ese año se puede enseñar la teoría de la evolución en Estados Unidos perdiendo así los fanáticos religiosos. Desde 1973 el aborto igualmente es legal según la Suprema Corte estadounidense.  

Fascismo religioso
Confundimos muchas veces que la democracia es hacer lo que la mayoría decida pero la democracia si bien es ir por donde los más desean es a la vez el respeto de las minorías.

Es falso además que la voz del pueblo sea la de Dios, de ser cierto esa premisa es admitir que Dios deseaba el holocausto judío, ya que fue una inmensa mayoría alemana que apoyó a Hitler.

Por eso los derechos personales se garantizan y se protegen de la mayoría en la Constitución y la CSJ esta allí para imponerse ante una fanaticada que no mide las consecuencias de atropellar los derechos humanos en casos particulares que una vez tolerados afectan a un grupo significativo de salvadoreños.

Una comisión de corte conservadora y cristiana fue conformada en el instituto de medicina legal de la CSJ salvadoreña con el objetivo de definir si se aprobaba o no el aborto terapéutico a Beatriz.

Para curarse en salud el IML organizó un sanedrín “multidisciplinario imparcial y objetivo” compuesto por el Colegio Médico de El Salvador, Asociación Bioética, Asociación de Nefrología e Hipertensión Arterial Asociación de Reumatología y del IML.

Como bien señaló LPG en su nota del 4 de mayo la Asociación Nacional de Ginecología no fue incluida en esa comisión de lavación de manos de IML. Además dos de las asociaciones convocadas habían ya de forma pública adelantado criterio sobre su rechazo al aborto terapéutico de Beatriz.

En ese lobby pro vida IML llegó a una resolución que es excesivamente emocional: Beatriz debe seguir con el embarazo, todo esto razonado en que no representa riesgo alguno. Pero entonces ¿si no es riesgoso, por qué debe estar hospitalizada y con asistencia emocional? Los designios de Dios son inexplicables para el ser humano.

MINSAL ha reafirmado que la vida de Beatriz corre peligro, las iglesias dicen que no, que Dios si lo desea los salvará a todos.
Lo cierto es que habrá que esperar a ver al final quien tenía la razón aunque esto pueda conllevar la muerte de alguien, después de todo ya mueren 6 diarios, que ese día sean siete que mas da.

Es de suponer que la resolución de la Sala de la Constitucional ira por ese mismo camino: el de las convicciones ideológicas, como todo en nuestro país, como la idea del presidente de la CSJ de mover de su cargo al doctor José Miguel Fortín. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada